요점보기

AI가 추출한 핵심 문장으로 판결문 요점을 빠르게 파악해 보세요.

1

사건
2017구합1140 해임처분취소
원고
A
피고
서천군수
변론종결
2017. 11. 1.
판결선고
2017. 12. 6.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청구취지

피고가 2017. 3. 6. 원고에 대하여 한 해임처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위 가. 원고는 1991. 11. 25. 청원경찰로 신규채용되어 서천군 B과, C과, D과 등에서 근무했다. 나. 피고는 2017.3.6. 원고에 대하여, 원고가 2016. 4. 26. 피해자 (주)바로크레디트 대부로부터 돈을 대출받더라도 이를 변제할 의사나 능력이 없음에도 피해자를 속여 2,000만 원을 교부받아 편취하고, 2015. 4.경부터 2016. 4. 7. 사이에 여러 차례에 걸쳐 도박하였다는 징계사유를 들어 해임처분(이하 '이 사건 처분'이라 한다)을 하였다. 다. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 충청남도소청심사위원회에 소청심사를 청구하였고, 충청남도소청심사위원회는 2017. 5. 22. 원고
회원에게만 공개되는 판례입니다.

지금 가입하고 4,574,705건의
판례를 무료로 이용하세요

빅케이스의 다양한 기능을 업무에 활용하세요

판례 요청

판례 요청하면 15분 내로 도착

서면으로 검색

서면, 소장, 의뢰인과의 상담문서까지

쟁점별 판례보기

쟁점 키워드별 판례 보기

Ai 요점보기

판결문의 핵심 내용만 빠르게

가입하고 판례 전문 보기

이미 빅케이스 회원이신가요?

로그인