주문

판결이유

AI 요약

절도죄의 불법영득의사 인정 여부

결과 요약

  • 피고인이 스마트폰을 습득한 후 보인 일련의 행동들이 절도죄의 핵심 구성요건인 불법영득의사를 인정하기에 부족하다는 이유로 무죄를 선고함.

사실관계

  • 피고인은 2017. 11. 2. 19:37경 진주시 B에 있는 C매장 1층 어묵판매대에서 피해자 D이 잠시 자리를 비운 틈을 이용하여 피해자 소유의 삼성 갤럭시노트 A8 스마트폰 1대를 가져감.
  • 피고인은 스마트폰 습득 후 20분 이상 마트를 벗어나지 않음.
  • 피해자 D이 피고인에게 "핸드폰이 있느냐"고 묻자, 피고인은 "없다"고 답함.
  • D이 "바지 주머니에 있는 것이 핸드폰 아니냐"고 묻자, 피고인은 짜증...

사건
2018고정164 절도
피고인
A
검사
고건영(기소), 이희성(공판)
변호인
변호사 ○○○
판결선고
2018. 10. 26.

주 문

피고인은 무죄

이 유

공소사실 피고인은 2017. 11. 2. 19:37경 진주시 B에 있는 C매장 1층 어묵판매대에서 피해자 D이 재고 정리 일을 하면서 잠시 자리를 비운 틈을 이용하여 그곳 판매대 위에 놓아 둔 피해자 소유인 삼성 갤럭시노트 A8 스마트폰 1대를 가져가 이를 절취하였다. 판 단 1. 피고인은 물품 대금을 지급할 때 마트 계산원에 맡길 의도로 위 스마트폰을 습득 했을 뿐 위 스마트폰을 영득할 의사가 없었다고 주장한다. 2. 이 법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거에 의하면, 피고인이 이 사건 당일 19:37경 위 스마트폰을 습득하였고, 위 스마트폰에 19:44경, 19:46경 각 E으로부터 전화가 걸려왔는데 전화를 받지 않
회원에게만 공개되는 판례입니다.

지금 가입하고 5,011,183건의
판례를 무료로 이용하세요

빅케이스의 다양한 기능을 업무에 활용하세요

판례 요청

판례 요청하면 15분 내로 도착

서면으로 검색

서면, 소장, 의뢰인과의 상담문서까지

쟁점별 판례보기

쟁점 키워드별 판례 보기

AI 프리뷰/요약

판결문 핵심만 빠르게 미리보기

가입하고 판례 전문 보기

이미 빅케이스 회원이신가요?

로그인