주문

판결이유

AI 요약

대출 사기죄에서 편취 범의 인정 여부

결과 요약

  • 피고인의 대출 사기 혐의에 대해 편취의 범의를 인정하기 어렵다는 이유로 무죄를 선고함.

사실관계

  • 피고인은 2016. 8. 11. 피해자 고려저축은행에 3,000만 원을 대출 신청함.
  • 피고인은 당시 330만 원 외에 다른 수익이 없었고, 지인 C, 새마을금고, 신한은행, 씨티은행 등에 총 1억 9,300만 원의 채무가 있었음.
  • 같은 날 에스비아이 저축은행으로부터 3,000만 원, 제이티 친애저축은행으로부터 2,000만 원 등 총 8,000만 원을 추가 대출받았음.
  • 검사는 피고인이 변제 의사나 능력이 없음에도 피해자 은행을 기망하여 3,...

사건
2017고단4224 사기
피고인
A
검사
고명아(기소), 민경재(공판)
변호인
변호사 ○(○○)
판결선고
2018. 1. 12.

주 문

피고인은 무죄.

이 유

1. 이 사건 공소사실의 요지 피고인은 2016.8. 11. 불상지에서 피해자 고려저축은행에 3,000만 원을 빌려주면 연 20.2%의 이율로 이자를 계산하여 원리금 균등상환 방식으로 매월 21일, 60개월간 변제하겠다고 하였다. 그러나 사실 피고인은 330만 원 외에 다른 수익이 없었고, 지인 C에 대한 8,600만원, 새마을금고 8,400만 원, 신한은행 4,500만 원, 씨티은행 2,800만 원 등의 채무가 있을 뿐더러, 같은 날 에스비아이 저축은행으로부터 3,000만 원, 제이티 친애저축은행으로부터 2,000만원 등총 8,000만 원을 대출받았음에도 달리 재산이 없어 피해자 은행으로부터 3,000만 원을 빌리더라
회원에게만 공개되는 판례입니다.

지금 가입하고 5,009,821건의
판례를 무료로 이용하세요

빅케이스의 다양한 기능을 업무에 활용하세요

판례 요청

판례 요청하면 15분 내로 도착

서면으로 검색

서면, 소장, 의뢰인과의 상담문서까지

쟁점별 판례보기

쟁점 키워드별 판례 보기

AI 프리뷰/요약

판결문 핵심만 빠르게 미리보기

가입하고 판례 전문 보기

이미 빅케이스 회원이신가요?

로그인