주문

판결이유

AI 요약

채권추심명령에 기한 배당금 수령 후 미지급 행위의 횡령죄 성립 여부

결과 요약

  • 피고인이 채권압류 및 추심명령에 따라 배당받은 금원을 피해자에게 돌려주지 않은 행위는 횡령죄에 해당하지 않아 무죄를 선고함.

사실관계

  • 피고인은 피해자 D이 운영하는 'E약국'의 카드매출금에 대해 채권압류 및 추심명령을 받음.
  • 피고인은 피해자에게 돈을 빌려준 사실이 없음에도, 피해자의 부탁으로 채권채무가 존재하는 것처럼 공정증서를 작성하고 이를 근거로 채권압류 및 추심명령을 받음.
  • 당초 약정은 피고인이 배당금을 받으면 피해자에게 돌려주기로 함.
  • 피고인은 2014. 5. 28. 배당금 25,711,301원을, 20...

사건
2015고단2746 횡령
피고인
A
검사
이부용(기소), 이승현(공판)
변호인
법무법인 ○
담당 변호사 ○
판결선고
2016. 1. 21.

주 문

피고인은 무죄

이 유

1. 이 사건 공소사실 피고인은 피해자 Dol 운영하는 'E약국' 카드매출금에 대해 채권압류 및 추심명령을 수원지방법원 안산지원으로부터 받은 사람이다. 사실 피고인은 피해자에게 돈을 빌려준 사실이 없음에도 피해자의 부탁으로 피고인과 피해자 사이 채권채무가 존재하는 것처럼 F법인에서 공증받아 그 공정증서를 근거로 피해자를 채무자, 롯데카드 등 카드회사를 제3채무자로 하는 채권압류 및 추심명령을 수원지방법원 안산지원으로부터 받았고 그 결정문에 따라 피해자가 운영하는 약국 카드매출금을 배당 받으면 피해자에게 돌려주기로 약정하였다. 그럼에도 불구하고 피고인은 2014. 5. 28. 불상지에서 채권추심 및 압류에 따라 배당받은
회원에게만 공개되는 판례입니다.

지금 가입하고 5,122,524건의
판례를 무료로 이용하세요

빅케이스의 다양한 기능을 업무에 활용하세요

판례 요청

판례 요청하면 15분 내로 도착

서면으로 검색

서면, 소장, 의뢰인과의 상담문서까지

쟁점별 판례보기

쟁점 키워드별 판례 보기

AI 프리뷰/요약

판결문 핵심만 빠르게 미리보기

가입하고 판례 전문 보기

이미 빅케이스 회원이신가요?

로그인

하이라이트

하이라이트된 내용이 없습니다.