주문

판결이유

AI 요약

신뢰보호원칙 위반을 이유로 한 영업허가취소처분 취소

결과 요약

  • 피고가 원고에게 한 영업허가취소처분을 취소하고, 소송비용은 피고가 부담함.
  • 이 판결 확정일까지 영업허가취소처분의 집행을 정지함.

사실관계

  • 원고는 2013. 8. 27. 피고로부터 단란주점 영업허가를 받아 'C'이라는 상호로 단란주점 영업을 시작함.
  • 피고는 이 사건 건물이 제2종 일반주거지역에 속하여 단란주점 영업이 불가능한 지역임을 뒤늦게 확인하고, 2014. 4. 9. 원고의 영업허가를 취소하는 처분을 함.
  • 원고는 영업허가 신청 전 피고 담당 직원에게 문의하여 영업 가능성을 확인하고, 약 1억 원의 비용을 들여 인테리어 공사...

사건
2014구단30507 영업허가취소처분취소
원고
A
피고
안산시 단원구청장
변론종결
2014. 10. 24.
판결선고
2014. 12. 19.

주 문

1. 피고가 2014. 4. 9. 원고에 대하여 한 영업허가취소처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 3. 피고가 2014. 4. 9. 원고에 대하여 한 영업허가취소처분은 이 판결 확정일까지 그 집행을 정지한다.

청구취지

주문과 같다.

이 유

1. 이 사건 처분의 경위 가. 원고는 안산시 단원구 B 대 262.2m2 지상 4층 건물(이하 '이 사건 건물'이라 한다) 중 지하 1층(이하 '이 사건 영업장소'라 한다)에서 단란주점 영업을 하기로 하고, 2013. 8. 20. 피고에게 식품접객업(단란주점) 영업허가신청을 하였고, 2013. 8. 27. 피고로부터 단란주점 영업허가를 받음 다음 그 무렵부터 'C'이라는 상호로 단란주점영업을 하고 있다. 나. 피고는 이 사건 건물이 속해있는 지역이 제2종 일반주거지역으로서 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제76조 및 <
회원에게만 공개되는 판례입니다.

지금 가입하고 5,409,878건의
판례를 무료로 이용하세요

빅케이스의 다양한 기능을 업무에 활용하세요

판례 요청

판례 요청하면 15분 내로 도착

서면으로 검색

서면, 소장, 의뢰인과의 상담문서까지

쟁점별 판례보기

쟁점 키워드별 판례 보기

AI 프리뷰/요약

판결문 핵심만 빠르게 미리보기

가입하고 판례 전문 보기

이미 빅케이스 회원이신가요?

로그인

하이라이트

하이라이트된 내용이 없습니다.