서울중앙지방법원 2016. 11. 11. 선고 2016노1872 판결 사기
항소기각
회원 전용
주문
판결이유
AI 요약
사기죄 성립 여부: 채무자의 변제 의사 및 능력 기망 여부 판단
결과 요약
- 검사의 항소를 기각하고, 피고인에게 무죄를 선고한 원심 판결을 유지함.
사실관계
- 피고인이 피해자로부터 금원을 차용하였으나 변제하지 못하여 사기 혐의로 기소됨.
- 검사는 피고인이 채무를 정확히 고지하지 않고, 변제의사나 능력을 기망하여 피해자로부터 금원을 편취하였다고 주장하며 항소함.
핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단
사기죄의 성립 요건 (기망행위 및 편취의 범의)
- 소비대차 거래에서 차주가 돈을 빌릴 당시 변제 의사와 능력을 가지고 있었다면, 이후 변제하지 못하더라도 민사상 채무불이행에 불과하며 형사상 사기죄...
서울중앙지방법원
제5형사부
판결
사건
2016노1872 사기
피고인
A
항소인
검사
검사
임연진(기소), 최형규(공판)
변호인
법무법인 ○
담당 변호사 ○
담당 변호사 ○
판결선고
2016. 11. 11.
이 유
1. 항소이유의 요지(사실오인) 검사가 제출한 증거들을 종합하면, 피고인이 피해자 E에게 당시 부담하던 채무에 관하여 정확하게 고지하지 않고, 변제의사나 능력에 관하여 피해자를 지속적으로 기망하여 피해자로부터 공소사실 기재 금원을 교부받아 이를 편취한 사실을 충분히 인정할 수 있다. 그럼에도 제1심은 이 사건 공소사실이 범죄의 증명이 없는 때에 해당한다고 보아 피고인에 대하여 무죄를 선고하였는바, 제1심판결에는 사실을 오인하여 판결에영향을 미친 위법이 있다. 2. 판단 가. 관련 법리 사기죄가 성립하는지는 행위 당시를 기준으로 판단하여야 하므로, 소비대차 거래에서 차주가 돈을 빌릴 당시에는 변제할 의사와 능력을 가지고회원에게만 공개되는 판례입니다.
지금 가입하고 5,112,662건의
판례를 무료로 이용하세요
빅케이스의 다양한 기능을 업무에 활용하세요
판례 요청
판례 요청하면 15분 내로 도착
서면으로 검색
서면, 소장, 의뢰인과의 상담문서까지
쟁점별 판례보기
쟁점 키워드별 판례 보기
AI 프리뷰/요약
판결문 핵심만 빠르게 미리보기
이미 빅케이스 회원이신가요?
로그인하이라이트
하이라이트된 내용이 없습니다.
