주문

판결이유

AI 요약

폭행죄 항소심에서 사실오인 및 양형부당 주장 기각

결과 요약

  • 피고인의 폭행 사실오인 및 양형부당 주장을 모두 기각하고, 원심의 벌금 50만 원 형을 유지함.

사실관계

  • 피고인은 피해자를 폭행한 사실이 없으며, 혈우병 등으로 폭행할 수 없는 상태임을 주장함.
  • 피고인은 원심의 벌금 50만 원 형이 너무 무거워 부당하다고 주장함.
  • 경찰 출동 당시 피고인과 동생이 피해자와 욕설하며 시비 중이었음.
  • 피고인은 2008년에도 폭력 범행으로 유죄 판결을 선고받은 전력이 있음.

핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단

사실오인 여부

  • 법리: 형사소송법상 실질적 직접심리주의에 따라 제1심 증인...

2

사건
2019노1890 폭행
피고인
A
항소인
피고인[1]
검사
한상훈(기소), 이율희(공판)
판결선고
2020. 1. 31.

주 문

피고인의 항소를 기각한다.

이 유

1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 피고인은 피해자를 폭행한 사실이 없다. 피고인은 무릎 관절의 잦은 출혈로 인한 염증, 발목 발가락 출혈, 선천적 혈우병 등으로 타인을 폭행할 수 있는 상태가 아니다. 나. 양형부당 피고인에 대한 원심의 형(벌금 50만 원)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 항소이유에 대한 판단 가. 사실오인 주장에 대한 판단 우리 형사소송법이 공판중심주의의 한 요소로서 채택하고 있는 실질적 직접심리주의의 정신에 따라 제1심과 항소심의 신빙성 평가 방법의 차이를 고려할 때, 제1심판결 내용과 제1심에서 적법하게 증거조사를 거친
회원에게만 공개되는 판례입니다.

지금 가입하고 5,404,569건의
판례를 무료로 이용하세요

빅케이스의 다양한 기능을 업무에 활용하세요

판례 요청

판례 요청하면 15분 내로 도착

서면으로 검색

서면, 소장, 의뢰인과의 상담문서까지

쟁점별 판례보기

쟁점 키워드별 판례 보기

AI 프리뷰/요약

판결문 핵심만 빠르게 미리보기

가입하고 판례 전문 보기

이미 빅케이스 회원이신가요?

로그인

하이라이트

하이라이트된 내용이 없습니다.