요점보기

AI가 추출한 핵심 문장으로 판결문 요점을 빠르게 파악해 보세요.

11

사건
2018가합106689 부동산 인도 청구의 소
원고
A
소송대리인 법무법인 ○화
담당변호사 ○○○, ○○○
소송복대리인 변호사 ○○○
피고
1. B
2. C
3. D
4. E
변론종결
2019. 6. 19.
판결선고
2019. 7. 17.

주 문

1. 원고에게, 가. 피고 B은 별지 목록 제1항 기재 토지 및 제2항 기재 건물을, 나. 피고 C, D은 별지 목록 제2항 기재 건물 중 나, 다, 라, 마 부분을, 다. 피고 E은 별지 목록 제2항 기재 건물 중 가 부분을, 각 인도하라. 2. 소송비용은 피고들이 부담한다. 3. 제1항은 가집행할 수 있다.

청구취지

주문과 같다.

이 유

1. 기초사실 가. 원고는 피고 B과 2006. 2. 27. 원고 소유의 별지 목록 제1항 기재 토지(이하 '이 사건 토지'라 한다) 및 위 토지에 있는 건축물 및 지상물 일체에 관하여 임대차계약을 체결한 후 2007. 3. 12. 및 2010. 1. 1. 이를 갱신하였고, 2011. 1. 1. 보증금 1,000만원, 차임 월 200만 원, 임대차기간 2011. 1. 1.부터 2011. 12. 31.까지로 하는 임대차계약을 다시 체결하였다(이하 원고와 피고 B 사이에 체결된 임대차계약을 '이 사건 임대 차'라 한다). 나. 원고와 피고 B이 2006. 2. 27.부터 2011. 1. 1.까지 체결한 4건의 임대차계약은
회원에게만 공개되는 판례입니다.

지금 가입하고 4,619,049건의
판례를 무료로 이용하세요

빅케이스의 다양한 기능을 업무에 활용하세요

판례 요청

판례 요청하면 15분 내로 도착

서면으로 검색

서면, 소장, 의뢰인과의 상담문서까지

쟁점별 판례보기

쟁점 키워드별 판례 보기

Ai 요점보기

판결문의 핵심 내용만 빠르게

가입하고 판례 전문 보기

이미 빅케이스 회원이신가요?

로그인