대법원 1994. 12. 2. 선고 94누7058 판결 건축허가취소처분취소
상고기각
판시사항
재판요지
주문
판결이유
AI 요약
건축법상 공사착수의 의미와 건축허가 취소처분의 적법성
결과 요약
- 건축허가를 받은 후 토지상의 창고와 부속건물을 철거하고 분진 방지 가설울타리 공사를 하였으나, 건물의 신축을 위한 굴착공사에 착수하지 아니한 경우, 건축법상 신축공사에 착수하였다고 볼 수 없으므로 건축허가 취소처분은 적법함.
사실관계
- 원고는 건축허가를 득함.
- 원고는 허가받은 토지상의 창고와 부속건물을 철거함.
- 원고는 분진 방지를 위한 가설울타리 공사를 진행함.
- 원고는 위 공사 중 공사를 중지함.
- 원고는 건물의 신축을 위한 굴착공사에는 착수하지 아니함.
핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단
건축법상 공사착수의 의미
- 건축허가를 받은 후 토지상의 창고와 부속건물을 철거하고 분진을 방지하기 위한 가설울타리공사를 하다가 공사를 중지하였고, 건물의 신축을 위한 굴착공사에는 착수하지 아니하였다면, 건축법 제8조 제8항 등 관계명령의 규정내용에 비추어 볼 때 건물의 신축공사에 착수하였다고 볼 수 없음.
- 원심의 사실인정은 정당하며, 채증법칙 위반이나 법리오해의 위법이 없음.
관련 판례 및 법령
- 건축법 제8조 제8항
건축허가 취소처분의 재량권 일탈 여부
- 사실관계가 원심이 적법하게 확정한 바와 같다면, 이 사건 건축허가취소처분이 재량권의 범위를 벗어난 위법한 것으로 볼 수 없음.
- 원심판결에 법리오해나 심리미진의 위법이 없음.
검토
- 본 판결은 건축법상 '공사착수'의 의미를 명확히 함. 단순히 부속건물 철거나 가설울타리 설치와 같은 준비 행위만으로는 신축공사에 착수했다고 볼 수 없으며, 건물의 신축을 위한 핵심적인 공정(예: 굴착공사)에 착수해야 함을 시사함.
- 이는 건축허가 취소처분의 적법성을 판단하는 중요한 기준이 되며, 건축주에게는 허가받은 건축물의 신축을 위한 실질적인 공정 진행의 중요성을 강조함.
- 재량권 일탈 여부 판단에 있어서도, 공사 미착수라는 명확한 사실관계가 인정될 경우 건축허가 취소처분은 적법한 것으로 판단될 수 있음을 보여줌.
재판요지
건축허가를 받은 후 토지상의 창고와 부속건물을 철거하고 분진을 방지하기 위한 가설울타리공사를 하다가 공사를 중지하였고, 건물의 신축을 위한 굴착공사에는 착수하지 아니하였다면,건축법 제8조 제8항 등 관계명령의 규정내용에 비추어 볼 때 건물의 신축공사에 착수하였다고 볼 수 없다참조조문
건축법 제8조 제8항이 유
원고 소송대리인의 상고이유(상고이유서 제출기간이 지난 뒤에 제출된 상고이유보충서에 기재된 보충상고이유는 상고이유를 보충하는 한도 내에서)에 대하여 판단한다. 1. 제1점에 대하여 기록에 의하여 원심이 취사한 증거관계를 살펴보면 원심의 사실인정은 정당한 것으로 수긍이 가고, 그 과정에 소론과 같이 채증법칙을 위반하여 사실을 잘못 인정한 위법이 있다고 볼 수 없다. 원심이 적법하게 확정한 바와 같이 원고는 이 사건 건축허가를 받은 후 이 사건 토지상의 창고와 부속건물을 철거하고 분진을 방지하기 위한 가설울타리공사를 하다가 공사를 중지하였고, 이 사건 건물의 신축을 위한 굴착공사에는 착수하지 아니하였다면, 관계법령의 규정내용에 비추어 볼 때 원고는 이 사건 건물의 신축공사에 착수하였다고 볼 수 없으므로 이와 같은 취지의 원심판단은 정당하고, 원심판결에 소론과 같은 법리오해의 위법이 있다고 볼 수 없다. 논지는 모두 이유가 없다. 2. 제2, 3점에 대하여 사실관계가 원심이 적법하게 확정한 바와 같다면, 이 사건 건축허가취소처분이 재량권의 범위를 벗어난 위법한 것으로 볼 수 없다는 원심의 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 원심판결에 소론과 같은 법리오해나 심리미진의 위법이 있다고 볼 수 없다. 논지도 이유가 없다. 3. 그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자의 부담으로 하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다대법관 신성택(재판장) 천경송 안용득(주심) 지창권
하이라이트
하이라이트된 내용이 없습니다.
