판시사항

재판요지

주문

판결이유

AI 요약

신고납세방식 지방세의 납기한 판단 기준

결과 요약

  • 신고납세방식의 지방세인 취득세의 납기한은 세법이 규정한 법정납부기한을 의미하며, 해당 납기한이 근저당권 설정일보다 먼저 도래한 경우 지방세채권이 근저당권에 우선함.

사실관계

  • 원고는 소외인에 대한 채권을 근저당권으로 담보함.
  • 이 사건 취득세의 납기한은 취득일로부터 30일이 되는 1991. 7. 14.임.
  • 이 사건 근저당권의 설정일은 1991. 9. 24.임.

핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단

신고납세방식 지방세의 납기한 판단 기준

  • 쟁점: 구 지방세법 제31조 제2항 제3호 소정의 지방세채권과 저당권 등과의 우열관계를 가리는 납기한이 신고납세방식의 지방세에서 무엇을 의미하는지.
  • 법리: 신고납세방식의 지방세에 있어서 납기한은 세법이 규정한 법정납부기한을 가리킴.
  • 법원의 판단: 이 사건 취득세의 납기한은 취득일로부터 30일이 되는 1991. 7. 14.이고, 근저당권 설정일은 1991. 9. 24.이므로, 근저당권보다 먼저 납기한이 도래한 이 사건 취득세가 우선한다고 판단함.

관련 판례 및 법령

  • 구 지방세법(1991. 12. 14. 법률 제4415호로 개정되기 전의 것) 제31조 제2항 제3호
  • 대법원 1984. 9. 25. 선고 84누201 판결

검토

  • 본 판결은 신고납세방식의 지방세(취득세)에 있어 지방세채권과 저당권의 우선순위를 결정하는 기준 시점인 '납기한'을 명확히 함.
  • 납기한을 세법이 규정한 법정납부기한으로 해석함으로써, 납세의무자가 취득세 과세물건을 취득한 날로부터 30일 이내에 신고납부해야 하는 의무를 강조하고, 해당 기한 내에 납부되지 않은 경우 지방세채권이 다른 담보물권에 우선할 수 있음을 확인시켜 줌.
  • 이는 지방세의 조세채권 확보를 위한 중요한 법리적 근거를 제공하며, 납세의무자 및 담보권자에게 예측 가능성을 부여함.

판시사항

신고납세방식의 지방세에 있어서의 구지방세법 제31조 제2항 제3호 소정의 납기

재판요지

지방세법(1991.12.14. 법률 제4415호로 개정되기 전의 것) 제31조 제2항 제3호 소정의 지방세채권과 저당권 등과의 우열관계를 가리는 납기한은 취득세와 같은 신고납세방식의 지방세에 있어서는 세법이 규정한 법정납부기한을 가리킨다

원고, 상고인
원고 소송대리인 변호사 ○○○
피고, 피상고인
창원시 소송대리인 변호사 ○○○

주 문

상고를 기각한다. 상고비용은 원고의 부담으로 한다

이 유

원고 소송대리인의 상고이유에 대하여 판단한다.지방세법(1991.12.14. 법률 제4415호로 개정되기 전의 것) 제31조 제2항 제3호 소정의 지방세채권과 저당권 등과의 우열관계를 가리는 납기한은 이 사건 취득세와 같은 신고납세방식의 지방세에 있어서는 세법이 규정한 법정납부기한을 가리킨다 고 할 것이다(당원 1984.9.25. 선고 84누201 판결 참조). 원심이 위와 같은 취지에서 이 사건 취득세의 납기한은 이 사건 취득세 과세물건을 취득한 날로부터 30일이 되는 1991.7.14.이고, 이 사건 근저당권의 설정일은 같은 해 9.24.이라고 적법히 인정한 다음 근저당권에 의하여 담보된 원고의 소외인에 대한 채권은 그 근저당권 보다 먼저 납기한이 도래한 이 사건 취득세 보다 우선할 수 없다고 판단한 것은 정당하고, 원심판결에 소론과 같은 법리를 오해한 위법이 있다고 볼 수 없다. 논지는 이유가 없다. 그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자의 부담으로 하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다

대법관 김용준(재판장) 안우만 천경송 안용득(주심)

하이라이트

하이라이트된 내용이 없습니다.