판시사항

재판요지

주문

판결이유

AI 요약

순경의 지연부임 및 무단이탈에 대한 파면처분 정당성 판단

결과 요약

  • 순경의 3일간 지연부임 및 사직원 수리 전 무단이탈 행위에 대한 파면처분은 정당하며, 징계권의 재량 범위를 이탈하거나 가혹하다고 볼 수 없어 상고를 기각함.

사실관계

  • 원고는 남대문경찰서 순경으로 근무함.
  • 1969. 11. 26.자로 제201전투경찰대 근무 발령을 받음.
  • 1969. 11. 28.까지 부임 지시를 받았으나, 1969. 12. 1.에 부임하여 3일간 지연 부임함.
  • 부임 당일 가정사정을 이유로 사직원을 제출함.
  • 사직원이 적법하게 수리되기 전인 1969. 12. 1.에 귀가하여 근무지를 무단이탈함.

핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단

경찰공무원의 지연부임 및 무단이탈 행위의 징계 정당성

  • 원고의 행위는 경찰공무원법 제38조를 위반한 행위에 해당함.
  • 피고가 경찰공무원법 제53조 제1항 제1호 및 동조 제2항을 적용하여 원고를 파면 처분한 것은 징계권의 재량 범위를 이탈하거나 가혹하다고 볼 수 없음.
  • 원심의 판단은 정당하며, 원고의 상고는 이유 없음.

관련 판례 및 법령

  • 경찰공무원법 제38조 (성실의 의무): 경찰공무원은 법령을 준수하며 성실히 직무를 수행하여야 한다.
  • 경찰공무원법 제53조 제1항 제1호 (징계 사유): 경찰공무원이 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 때에는 징계의결의 요구를 하여야 하고 징계의결의 결과에 따라 징계처분을 하여야 한다. 1. 이 법 및 이 법에 따른 명령을 위반한 때
  • 경찰공무원법 제53조 제2항 (징계의 종류): 징계는 파면, 해임, 강등, 정직, 감봉, 견책으로 구분한다.

검토

  • 본 판례는 공무원의 복무규정 위반에 대한 징계의 정당성을 판단함에 있어, 지연부임 및 무단이탈과 같은 명백한 복무규정 위반 행위에 대해서는 엄격한 징계가 불가피함을 보여줌.
  • 특히, 사직원 제출 후 수리 전 무단이탈은 공무원으로서의 성실 의무를 중대하게 위반한 행위로 판단될 수 있음을 시사함.
  • 징계권자의 재량권 일탈 여부를 판단함에 있어, 행위의 중대성과 공무원으로서의 기본 의무 위반 여부가 중요한 고려 요소임을 확인할 수 있음.

판시사항

순경이 전투경찰대 근무발령을 받고도 3일간 지연부임 하였을 뿐더러 지연부임한 당일 가정사정을 이유로 제출한 사직원이 수리되기 전에 귀가하여 무단이탈한 행위에 대하여 파면처분한 것을 정당한 것으로 본 사례.

재판요지

순경이 전투경찰대 근무발령을 받고도 3일간 지연부임 하였을 뿐더러 지연부임한 당일 가정사정을 이유로 제출한 사직원이 수리되기 전에 귀가하여 무단이탈한 행위에 대하여 파면처분한 것을 정당한 것으로 본 사례.

원고, 상고인
원고
피고, 피상고인
내무부장관
원판결
서울고등 1970. 12. 22. 선고 70구284 판결

주 문

상고를 기각한다. 상고비용은 원고의 부담으로 한다.

이 유

원고의 상고이유에 대한 판단 1. 원판결이 들고 있는 모든 증거를 기록에 의하여 검토하면 원판결의 인정사실을 수긍할 수 있으므로 원판결에는 채증법칙을 위배하여 사실을 오인한 위법은 없으며, 2. 원심은 원고가 남대문경찰서에서 순경으로 근무하던 중 1969.11.26.자로 제201전투경찰대 근무발령을 받고 1969.11.28.까지 부임토록 지시되어 있음에도 불구하고 1969.12.1. 부임하므로써 3일간 지연부임 하였을 뿐 아니라 부임당일 가정사정을 이유로 사직원을 제출하고 사직원이 적법히 수리되어 처리하기 전인 1969.12.1.에 귀가하여 근무지를 무단이탈하였다는 것인바 사실관계가 그렇다면 원고의 소위는 경찰공무원법 제38조를 위반한 행위에 해당되고, 피고가 동법 제53조 제1항 제1호 동조 제2항을 적용하여 원고를 파면에 처한 것이 무슨 징계권의 재량범위를 이탈했다든가 가혹하다고 보여지지 아니하므로 같은 취지에서 원고의 청구를 기각한 원판결은 정당하고 논지는 원심의 정당한 조처를 비난하는데 불과하여 그 어느 것이나 채용할 수 없다. 그러므로 상고는 이유없어 기각하기로 하고 상고비용은 패소자의 부담으로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법원판사 양병호(재판장) 김치걸 사광욱 홍남표 김영세

하이라이트

하이라이트된 내용이 없습니다.