광주지방법원 2016. 8. 23. 선고 2016노1880 판결 사기(일부변경된죄명컴퓨터등사용사기)
항소기각
회원 전용
주문
판결이유
AI 요약
보이스피싱 공동정범의 성립 요건 및 양형 판단
결과 요약
- 피고인 E의 사실오인 주장을 기각하고, 피고인들과 검사의 양형부당 주장을 모두 기각함.
사실관계
- 피고인들은 보이스피싱 범죄에 가담함.
- 피고인 E은 H, I, J을 알지 못하고 범행을 공모한 적이 없다고 주장하며 공동정범 성립에 대한 사실오인을 주장함.
- 피고인들과 검사는 원심의 양형이 부당하다고 주장하며 쌍방 항소함.
핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단
공동정범 성립 여부 (피고인 E)
- 공동정범의 성립 요건은 주관적 요건인 공동가공의 의사와 객관적 요건인 공동의사에 의한 기능적 행위지배를 통한 범죄의 실행사실이 필요...
광주지방법원
제3형사부
판결
사건
2016노1880 사기(일부 변경된 죄명 컴퓨터등사용사기)
피고인
1. A
2.B
3. C
4.D
5. E
2.B
3. C
4.D
5. E
항소인
쌍방
검사
박경섭(기소), 최혜윤(공판)
변호인
변호사 ○○(○○○○○ ○○ ○○)
판결선고
2016. 8. 23.
이 유
1. 항소이유의 요지 가. 사실오인(피고인 E) 피고인 E은 H, I, J이 누구인지 알지 못하고 범행을 공모한 적이 없음에도 공동정범을 인정한 원심판결은 사실오인의 위법이 있다. 나. 양형부당(쌍방) 피고인들은 원심의 형(피고인 A: 징역 2년, 피고인 C, D: 징역 1년, 피고인 B, E: 징역 6개월)은 너무 무거워서 부당하다고 주장하는 반면에, 검사는 원심의 형이 너무 가벼워서 부당하다고 주장한다. 2. 판단 가. 사실오인 주장에 관한 판단 1)형법 제30조의 공동정범은 2인 이상이 공동하여 죄를 범하는 것으로서, 공동정범이 성립회원에게만 공개되는 판례입니다.
지금 가입하고 5,235,943건의
판례를 무료로 이용하세요
빅케이스의 다양한 기능을 업무에 활용하세요
판례 요청
판례 요청하면 15분 내로 도착
서면으로 검색
서면, 소장, 의뢰인과의 상담문서까지
쟁점별 판례보기
쟁점 키워드별 판례 보기
AI 프리뷰/요약
판결문 핵심만 빠르게 미리보기
이미 빅케이스 회원이신가요?
로그인하이라이트
하이라이트된 내용이 없습니다.
